Katharina Nieswandt – Automation, Income and Merit

April 2, 2019 Leave a comment
Bonjour à toutes et tous,

Pour sa 40ème édition, Fillosophie a le plaisir d’accueillir Katharina Nieswandt pour sa prochaine conférence, le vendredi 12 avril 2019, de 13h à 15h, au local W-5215 de l’UQAM (455 Boulevard René-Lévesque Est). La présentation s’intitule : “Automation, Income and Merit.”
Vous trouverez le résumé de la conférence ci-dessous. Vous pouvez aussi consulter les détails de l’événement sur Facebook https://www.facebook.com/events/405312066688405/
La conférence sera en anglais. Elle sera suivie d’une collation.
Au plaisir de vous y voir en grand nombre,
L’équipe de Fillosophie
Résumé : “A recent wave of academic and popular publications say that utopia is within reach: Automation will progress to such an extent and include so many high-skill tasks that much human work will soon become superfluous. Some of the prospective gains from the highly automated economy, authors suggest, could be used to fund a universal basic income (UBI). Today’s workers would live off the robots’ products and spend their days on intrinsically valuable pursuits.I raise two questions regarding this prediction, and I answer both in the negative: (1) Is an increase in automation likely to cause a permanent decrease in the overall number of jobs or work hours and, thus, likely to create the need for UBI? (2) If such a decrease were to occur, would life on UBI in the automated economy be fundamentally different and better than life today? My answers will also provide a rough overview of theories about how income effectively is allocated and how it should be allocated (normatively).”
Bio : Professeure adjointe de philosophie à l’Université Concordia depuis 2017, Katharina Nieswandt a reçu son doctorat de l’Université de Pittsburgh. Elle a également fait un stage de postdoctorat à l’Université Stanford, au Center for Ethics in Society. Ses recherches concernent l’éthique fondamentale et normative et la théorie politique.  Elle s’intéresse particulièrement à la métaphysique des droits et aux questions de la justice économique.
Advertisements

Lisa Tessman – Failure without Fault

April 2, 2019 Leave a comment
Next GRIN Workshop – Prochain Atelier du GRIN
  • 5 avril 2019 : Lisa Tessman (Binghamton University)  “Failure without Fault”

10h-12h – Salle : 307, Stone Castle – 2910 bvd Édouard-Montpetit, UdeM

Abstract:

People often suffer from anguish or other distressed emotions in the wake of their own moral failures. Drawing on the literature on “moral distress” (in medical ethics) and “moral injury” (in military ethics), I compare situations in which people suffer in the aftermath of what are moral failures only in their own eyes, and situations in which they suffer in the aftermath of wrongdoings for which other people, too, may hold them accountable. When a wrongdoing is completely unavoidable, people often still take themselves to be responsible for it, but other people cannot hold them responsible. The anguished sense of responsibility experienced in the wake of unavoidable wrongdoing expresses an important form of valuing, that, I suggest, other people should respect by refraining from pushing the sufferer to relinquish it. To better understand this, I examine both the first-person experience of being required and the sense of requirement experienced from what, following Darwall, we can call the second-person standpoint. I take first-person experiences of requirement and second-person address to be two different sources of normativity, associated with opportunities for different kinds of failures.

TALK CANCELLED – Kristen Dunfield – Acting on Behalf of Others: What We’ve Learned and Where We’re Going

April 2, 2019 Leave a comment

The Department of Philosophy at Concordia University will host Kristen Dunfield on Friday, April 5th, 2019 as part of the Concordia Philosophy Speaker Series.

Speaker: Kristen Dunfield is Associate Professor of Psychology at Concordia University and Member of the Centre for Research in Human Development.

Time:  Friday, April 5, 3 -5 p.m.

 Location:  Room 14.250, John Molson Building (1450 Guy), Sir George Williams Campus

Title: Acting on Behalf of Others: What We’ve Learned and Where We’re Going

Abstract:  Over the last decade there has been a surge in academic interest in other-oriented behaviour. Central to this inquiry have been attempts to identify what makes behaviour “prosocial” and to understand the developmental causes and consequences of these fundamental human behaviours. The focus of this talk will be how categorization has affected the measurement and understanding of prosocial behaviour from infancy through adolescence, highlighting outstanding questions that may be beyond the scope of empirical inquiry.

Link: https://www.concordia.ca/cuevents/artsci/philosophy/2019/03/kristen-dunfield-philosophy-speaker-series.html?c=artsci/philosophy/news/events

This is a free public lecture. All are welcome. The venue is wheelchair accessible.

Olivier Contensou – Les traditions démosthéniennes en France et en Allemagne (1691-1807)

March 20, 2019 Leave a comment

Vous êtes cordialement invité

 

Cycle conjoint des conférences – débats

 Chaire UNESCO-UQAM et Chaire ACME-Laval

 

17h30-19h30 – Salle AM-205-204, Bibliothèque centrale

Pavillon Hubert-Aquin, UQAM, 400, rue Sainte-Catherine Est

Émotions et démocratie

Les moments où « l’Histoire sort de ses gonds » (Michelet)

Hiver 2019

Séance du jeudi 28 mars

Conférencier : Olivier Contensou (Philosophie – ULaval),

Les traditions démosthéniennes en France et en Allemagne (1691-1807)

Avocat du diable : Alexis RICHARD (Institut Grammata ; Uqam).

Chantal Caux – La sensibilité éthique et la santé au travail : des liens à explorer

March 20, 2019 Leave a comment

(Français ci-bas.)

Dear colleagues,

We are not halfway into the 2018-2019 program of the Montreal Health Ethics Seminar Series and we are very happy about how this first edition of the seminar series is turning out! Thank you to everyone who has been attending the seminars or tuning into the YouTube livestream; we appreciate your engagement and participation!

Here are the details about our next seminar:

When : April 18th 2019 from 12-1pm

Where : Auditorium Jacques-Genest, 110 avenue des Pins Ouest (Institut de recherches cliniques de Montréal) OR live on our YouTube channel https://www.youtube.com/channel/UCNSY4aUw4qfLw72EwJSdDDQ?view_as=subscriber

What : Dr. Chantal Caux (Université de Montréal), La sensibilité éthique et la santé au travail : des liens à explorer.

Visit our website for more information about the seminar series and upcoming events: www.pragmatichealthethics.ca

Thank you!

—-

Chers collègues, chères collègues,

Nous franchissions la semaine dernière la moitié de l’édition 2018-2019 de la Série de séminaires de Montréal en éthique de la santé! Nous sommes tout à fait ravi(e)s du développement de cette série de séminaires et nous tenons à vous remercier de votre appui et de votre participation, qui ne cessent de grandir!

Voici les détails concernant notre prochaine conférence :

Quand : le 18 avril 2019 de 12h à 13h

Où :  Auditorium Jacques-Genest, 110 avenue des Pins Ouest (Institut de recherches cliniques de Montréal) OU en direct sur notre chaine YouTube https://www.youtube.com/channel/UCNSY4aUw4qfLw72EwJSdDDQ?view_as=subscriber

Quoi : Dr. Chantal Caux (Université de Montréal), La sensibilité éthique et la santé au travail : des liens à explorer.

Au plaisir de vous y voir!

François Claveau – Exercice de métaépistémologie pratique

March 12, 2019 Leave a comment
Conférence départementale/GRIN/CRÉ
Invité : François Claveau, département de philosophie et d’éthique appliquée
(Université de Sherbrooke), Chaire de recherche du Canada en épistémologie pratique.
Date : 22 mars 2019, de 10h à 12h
Lieu : local 307, département de philosophie de l’Université de Montréal, 2910 Bd Édouard Montpetit (métro Université de Montréal).
Titre : Exercice de métaépistémologie pratique
Résumé
L’épistémologie pratique orientée vers les systèmes vise à décrire et à évaluer l’activité
épistémique d’entités collectives. Ces entités sont diverses : des organismes humanitaires
aux banques centrales en passant par les champs de recherche scientifique. L’atteinte de
l’objectif évaluatif de l’épistémologie pratique nécessite un cadre normatif : pour juger
rigoureusement de la performance épistémique d’une entité, il nous faut des critères
explicites de ce qui constitue une performance adéquate. Mon objectif dans cette
communication est de clarifier l’interaction adéquate entre le cadre normatif et l’étude
descriptive d’entités concrètes. Je soutiens que, dans les cas de tensions entre le cadre
normatif et les caractéristiques de l’entité, l’épistémologue pratique doit avoir une
méthode explicite pour attribuer les torts. Deux champs d’études sont utilisés pour
montrer que cette méthode a été trop faiblement articulée jusqu’à aujourd’hui : d’un côté, l’histoire et la philosophie des sciences et, de l’autre, l’épistémologie sociale fiabiliste.

Caroline T. Arruda – Sticking to it and Settling: Commitments, Normativity and the Future

March 12, 2019 Leave a comment
Next GRIN Workshop – Prochain Atelier du GRIN
  • 9 avril 2019 : Caroline T. Arruda (University of Texas)  Sticking to it and Settling: Commitments, Normativity and the Future”

10h-12h – Salle : C-1017-02, Carrefour des Arts et des Sciences, 1er étage, Pavillon Lionel-Groulx – 3150, rue Jean-Brillant, UdeM

Abstract:

People often think that commitments are designed to secure various aspects of the way we exercise our agency over and through time. These include the following: commitments help us to resist temptation (Holton 2009; Marušić 2015 ); commitments block re-deliberation (Bratman 2004; 2016; 2018 Hinchman 2015; Holton 2009); commitments help us to do what we correctly think that we are unlikely to do (Marušić 2015 ); commitments ensure (or provide one route by which to ensure) the diachronic stability of our intentions or decisions (Morton 2013; Morton & Paul forthcoming). Broadly speaking, we can say that commitments are a source of what we might broadly classify as agential stability. Or, more simply, commitments explain how and why I should “stick to it” or “settle” on a course of action. In this paper, I argue that paradigmatic cases of commitments reveal that commitments themselves cannot nor could not provide any of these kinds of agential stability. Instead, I show that if commitments serve any of these functions, it is in virtue of their relationship to what we care about, what has import for us or what we value. If this is correct, it follows that it isn’t the commitment that does the work in explaining why we should “stick to it”; it is the reasons that we have to form the commitment in the first place.